Типи аргументів — Тест на логіку та помилки

Як грати в «Типи аргументів»

1. 1

   Прочитайте аргумент

   Кожне запитання представляє аргумент — це може бути формальний силогізм із кількома засновками (наприклад, «Усі ссавці дихають повітрям. Дельфіни — ссавці. ∴ Дельфіни дихають повітрям») або неформальний повсякденний аргумент (наприклад, «Не можна довіряти думці Марії — вона має зайву вагу»). Символ '∴' означає 'отже' і позначає висновок.

2. 2

   Перевірте значок категорії

   Кольоровий значок вказує, що вас запитують: ВИЗНАЧ ТИП означає вибрати, який тип міркування це. ПОМИЛКА означає назвати конкретну логічну помилку. ФОРМАЛЬНА ЛОГІКА означає класифікувати структуру аргументу за допомогою термінів формальної логіки. ОЦІНКА означає визначити, чи є аргумент обґрунтованим, істинним чи сильним.

3. 3

   Виберіть свій рівень

   Основи охоплюють класичні помилки, що викладаються на курсах критичного мислення та риторики. Середній рівень додає тонші неформальні помилки, які вимагають більшої уваги для розпізнавання — наприклад, post hoc проти false cause, або tu quoque проти ad hominem. Просунутий рівень вводить формальну логічну нотацію, відмінність між обґрунтованістю та істинністю, а також різницю між формальними та неформальними помилками.

4. 4

   Вчіться з пояснення

   Після кожної відповіді з'являється детальне пояснення, яке точно показує, чому правильна відповідь є правильною — включаючи, чому інші варіанти є неправильними. Для помилок пояснення містить латинську назву, структуру помилки та ключове розуміння для її розпізнавання в майбутньому.

Ключові особливості

• 45 завдань у 3 рівнях

  Основи (15): Розрізняйте дедуктивне, індуктивне та абдуктивне міркування на чітких прикладах; визначайте найпоширеніші помилки, що викладаються: ad hominem, straw man, false dilemma, slippery slope, bandwagon, appeal to tradition, hasty generalization, та appeal to ignorance. Середній рівень (15): Називайте тонші неформальні помилки: anecdotal evidence, tu quoque, false cause (cum hoc), post hoc ergo propter hoc, appeal to nature, poisoning the well, circular reasoning, circumstantial ad hominem, relative privation, та appeal to consequences. Просунутий рівень (15): Формальні помилки з логічною нотацією (affirming the consequent, denying the antecedent, modus tollens), відмінності між обґрунтованістю та істинністю, двозначність, non sequitur, red herring, та абдуктивне виведення найкращого пояснення.

• Відображення формальних аргументів

  Аргументи з кількома засновками відображаються у структурованому вигляді: засновки перераховані над розділовою лінією, а висновок представлений золотим кольором зі знаком '∴' (отже). Це відображає те, як аргументи подаються в підручниках з логіки та курсах філософії, роблячи структуру одразу читабельною.

• 4 режими запитань

  ВИЗНАЧ ТИП (бурштиновий): Який тип міркування — дедуктивне, індуктивне, абдуктивне чи аналогічне? ПОМИЛКА (рожевий): Як називається помилка в цьому аргументі? ФОРМАЛЬНА ЛОГІКА (пурпуровий): Класифікуйте форму аргументу — це modus ponens, modus tollens, affirming the consequent чи denying the antecedent? ОЦІНКА (блакитний): Чи є цей аргумент обґрунтованим, істинним, сильним чи слабким?

• Філософська тема темно-індіго

  Гра використовує глибоку синьо-чорнильну колірну схему із золотистими акцентами — що створює атмосферу філософського семінару чи аудиторії логіки. У лобі представлений класичний силогізм Сократа разом із візуальним підсумком трьох типів аргументів, що одразу допомагає зорієнтуватися новим гравцям.

Часто задавані питання