論證類型 — 邏輯與謬誤測驗

演繹推理保證結論（如果前提為真）。經典範例：「所有人類都會死。蘇格拉底是人類。因此，蘇格拉底會死。」如果前提為真，結論就不可能為假——它是邏輯上必然的。歸納推理從證據中支持一個可能的結論，但無法保證它。範例：「我見過的每一隻天鵝都是白色的。因此，所有天鵝可能都是白色的。」（錯誤！存在黑天鵝。）歸納論證從弱（案例少）到強（案例多樣），但從未達到邏輯上的確定性。

溯因推理——也稱為「最佳解釋推理」——選擇一組觀察結果最可能合理的解釋。這是偵探（夏洛克·福爾摩斯）、醫生（從症狀診斷）和科學家（形成假設）所使用的推理。範例：「患者發燒、皮疹和關節疼痛。最好的解釋是萊姆病。」溯因結論是暫定的——更好的證據可以改變結論。它既非演繹（無保證），也非純粹歸納（非基於頻率的概括）。

有效論證具有正確的邏輯形式——如果前提為真，結論就必須為真。「所有獨角獸都能飛。Sparkle 是一隻獨角獸。因此，Sparkle 能飛。」這是有效的（形式正確）但不可靠（前提為假）。可靠論證既有效，且所有前提都為真。可靠論證保證有真結論。有效性關乎結構；可靠性關乎結構＋真實性。

形式謬誤是邏輯結構本身的錯誤，與內容無關。肯定後件（P→Q, Q, ∴ P）是形式謬誤——無論 P 和 Q 說什麼，它總是無效的。非形式謬誤是在論證的內容、背景或表達方式上的錯誤，而不是其邏輯形式。人身攻擊是非形式謬誤——邏輯形式可能正確，但內容（攻擊個人）削弱了論證的相關性。大多數命名的謬誤（草率歸納、稻草人、滑坡）都是非形式的。

人身攻擊攻擊提出論證的「人」：「你不能相信她的營養建議——她太胖了。」論證本身從未被討論。稻草人謬誤將論證本身扭曲成一個較弱的版本：「我的對手想削減軍費」→「我的對手想讓美國毫無防備。」真正的論證被歪曲了。兩者都是與實際論證無關的謬誤，但人身攻擊攻擊來源，稻草人攻擊虛構的說法版本。

正確答案得分為 10 分（基礎）、15 分（進階）或 20 分（高級）。連續正確的答案在第一個之後，每答對一題增加 5 分的連擊獎勵。錯誤的答案會將連擊重置為零。你歷來最好的分數將在各個會話中保留。